שופט בית המשפט המחוזי בחיפה מוחמד עלי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, החליט לדחות את בקשתה של מיטל יתח תושבת העיר, להקים בית מרקחת גדול בנימוק שהיא משמשת אשת קש של ראש ארגון פשע, שהוא יעד בכיר של משטרת נהריה.
מיטל הנשואה לאחד ממקורבי שמוליק הרוש(המוגדר ע"י מודיעין המשטרה כראש ארגון פשע לכאורה), שלפני כשנתיים ניצל מחיסול ע"י מטען חומר נפץ שהוטמן במכוניתו בשעה שהסיע בבוקר את ארבעת ילדיו למוסדות החינוך.
למזלו נפצע המקורב קל וילדיו לא נפגעו מפיצוץ המטען.
המשטרה חשדה שהמטען הוטמן לאור קרבתו לראש ארגון הפשע שמוליק הרוש לכאורה, ע"י אנשי מיכאל מור האסור בבית הכלא.
מיטל פנתה לעיריית נהריה לקבלת רשיון לפתיחת בית המרקחת בעיר, עיריית נהריה והוועדה לתכנון ובניה בעיר אישרו מבחינתם את פתיחת העסק, אולם הפנו הבקשה למשטרת נהריה לקבלת אישורה לפתיחת העסק.
המשטרה התנגדה בתוקף לבקשתה של מיטל, בטענה שהיא משמשת כ"אשת קש" של שמוליק הרוש, יעד בכיר של משטרת מחוז חוף.
בנוסף נטען ע"י המשטרה שמיטל בקשר עם גורמים עברייניים והקמתו של העסק מהווה סכנה לשלום הציבור וביטחונו.
מיטל הגישה ערר למשטרה על ההחלטה, שלאחר שני שימועים דחתה את הערר על פניו. לאור הדחיה פנתה מיטל באמצעות עו"ד באסל פלאח ו- נ' וניש, לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.
מיטל בקשה מבית המשפט לבטל את החלטת משטרת נהריה ועיריית נהריה ולאפשר לה לפתוח בית מרקחת בעיר.
עיריית נהריה שנתבעה גם היא: ציינה כי על פי הוראות הדין, אין לה סמכות לתת רישיון עסק בהיעדר אישור
אחד הגורמים המאשרים ובכללם משטרת ישראל ועל כן בכפוף לקבלת הסכמת הגורמים המאשרים, היא תציית לכל החלטה שתינתן.
העיריה ציינה שאין בידה מידע באשר להשתלשלות הדברים המובאת בעתירה וציינה שלאחר שהוגשה הבקשה למתן רישיון, העבירה את הבקשה לגורמים המאשרים.
הבקשה אושרה על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה, אולם סורבה על ידי משטרת ישראל ועל כן העיריה מנועה מלתת רשיון עסק לבית המרקחת.
בא כוח המשטרה הגיש לבית המשפט הודעה בה צוין כי לאחרונה חל שינוי נסיבות, שהתבטא בכך שהמשטרה פתחה בחקירה פלילית נגד העותרת בחשד לביצוע עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון(התש"ס2000- )להלן: חוק איסור הלבנת הון(, עבירות איומים, עבירות לפי חוק אשראי הוגן, התשנ"ג1993- ועבירות לפי פקודת מס הכנסה.
במסגרת חקירה זו נערך חיפוש בביתה של העותרת, נתפסו מוצגים והעותרת נחקרה פעמיים בתאריכים 12.8.2024 ו-24.11.2024.
לטענת המשטרה: פעולות חקירה שבוצעו במסגרת החקירה המתנהלת נגד העותרת, הניבו מידע רלוונטי לבקשה לרישיון עסק ולכן החליטה לקיים שימוע "משלים" לעותרת.
עובר לשימוע נמסרה פרפרזה שבה צוין, שנגד העותרת מתנהלת חקירה בעבירות כלכליות שונות וכי על פי החשד העותרת היא "אשת קש", שבבעלותה חברות עם דפוס פעילות כלכלית עבריינית, שכל מטרתה להוות פלטפורמה לביצוע עבירות על חוק איסור הלבנת הון ועבירות כלכליות עבור גורמי פשיעה.
ממשיכה המשטרה וטוענת: שמחומרי החקירה עולה חשד שקיימות "טיפולוגיות" של הלבנת הון, בהן נעשה שימוש
בפלטפורמות פיננסיות ובנקאיות וכי חקירת העותרת מחזקת את החשד לביצוע עבירות בהן נחשדה.
ביום 2.12.2024 נערך שימוע נוסף לעותרת לאחר שנמסרה לה הפרפרזה, בו נכחו נציגי המשטרה, העותרת ובא כוחה, במהלך השימוע שטחו הצדדים את טענותיהם והעותרת התבקשה למסור הסברים לטענות שהציגה המשטרה.
ביום 4.12.2024 החליט מפקד תחנת משטרת נהריה, שעמדת המשטרה נותרת בעינה (להלן: ההחלטה השנייה), בהחלטה הודע לעותרת שמחומר החקירה המצוי בידי המשטרה "מתחזק החשד כי הנך אשת קש, כי את או מי מטעמך
קשורים לגומרים פליליים וכי קיומו של העסק יהווה סכנה לשלום הציבור, בפרט נוכח החשש לביצוע עבירות הלבנת הון ועבירות נוספות במקום".
כמו כן כללה ההחלטה התייחסות לטענות הנוספות שהעלתה העותרת בשימוע, בין היתר האבחנה בין ניהול העסק לבין פירותיו ונשקלו החלופות שהוצעו על ידי העותרת במהלך השימוע לפיקוח הדוק על פעילות בית העסק.
נוסף לכך, צוין בהחלטה שבניגוד לטענת העותרת, בבדיקה שנערכה לא התגלו רישיונות לעסקים נוספים על שמה בתחומי עיריית נהריה nahariya.muni.il.
לטענת מיטל יתח בתגובתה כי נפלו פגמים בהחלטת המשטרה ועיריית נהריה שלא לתת רישיון לחברה ובשימוע שנערך, המשטרה גיבשה מראש את עמדתה בעניין.
עוד טענו העותרות שההחלטה התקבלה שלא על בסיס תשתית ראייתית מספקת, המשטרה לא פעלה לאיסוף מידע נוסף לצורך קבלת החלטה ופעלה בחוסר סמכות ובאופן שרירותי.
העותרות מיטל יתח והחברה ציינו שהשקיעו כסף רב בהקמת העסק וההחלטה שלא לתת להן רישיון עסק לוקה בחוסר מידתיות.
כמו כן ציינו העותרות שיהיו מוכנות להיות תחת פיקוח ומעקב של המשטרה, כולל הצגת דו"חות כספיים והתקנת מצלמות אבטחה להוכיח שהעסק אינו קשור לגורם עברייני.
המשטרה ביקשה מבית המשפט לדחות את העתירה על הסף וחזרה על הנימוק שבית המרקחת נועד לשמש פלטפורמה לפעילות עבריינית כלכלית מטעם גורמים עברייניים הקשורים לעותרת (הכוונה לכך שמודיעינית שמוליק הרוש קשור לבית העסק לכאורה) ושהפעלת בית המרקחת תסכן את שלום הציבור וביטחונו ושלא נפל פגם כלשהו בהחלטה שלא לתת למיטל ולחברה רישיון עסק.
בסופו של יום החליט השופט המחוזי מוחמד עלי: "אשר על כן אני מחליט לדחות את העתירה ונוכח התוצאה אליה הגעתי אני מחייב את העותרות מיטל יתח והחברה לשלם למשיבה 1 (משטרת ישראל/תחנת נהריה) הוצאות העתירה בסכום כולל בסך של 10,000 ש"ח.
פסק הדין גרם לקורת רוח במשטרה, שבעתיד תוכל להסתמך עליו במאבק גם נגד גורמי פשיעה אחרים.
